Главное, что это означало что отменялся «второй главный» калибр.
Как ни странно, но и строительство «Наварина» не решило окончательно вопрос о том, какие корабли нужны Балтике специально «балтийские» или, так сказать, универсальные. И задание на новый броненосец было компромиссным: это должен был быть корабль водоизмещением 8500 тонн (то есть таким же, как у «Александра» и «Николая»), построенный по типу «Александра II», но по составу и размещения вооружения, а также по схеме бронирования близкий к «Наварину».
И вот на повестку дня встал вопрос о строительстве пятого броненосца.
Но германский флот развивался неожиданно быстро, скачкообразно наращивая мощь кораблей каждой следующей серии. В результате четвёртый броненосец программы, , стал полноценным представителем этого класса в сравнении с кораблями флота любой морской державы, хоть бы даже и Британии.
При всей боевитости своего содержания программа ставила ограниченные цели. Напомню то, о чём уже не раз говорил: Балтийскому флоту она предписывала преобладание над флотом любого из прибрежных государств Балтийского моря. Первые три корабля программы строились с оглядкой в основном на датский и германский флоты, и поэтому получились «малые» броненосцы , «Николай I» и .
«Пятый балтийский броненосец» означает: пятый броненосец программы 1881 года.
Таков был вывод Особого совещания, проведённого в августе 1881 года по указу императора Александра III. Совещание приняло программу кораблестроения, в соответствии с которой на Балтийском море надлежало построить новых 16 броненосцев, 13 крейсеров, 11 канонерских лодок и 100 миноносцев.
«Россия не должна играть на море той же слабой роли, что в последнюю Русско-турецкую войну. Она должна быть готова встретить неприятеля за пределами своих вод у его берегов, будь это на Балтике или на Чёрном море».
Потому что речь идёт о броненосцах программы 1881 года. Эта программа была принята после двух десятилетий создания оборонительного, прибрежного Балтийского флота и осторожных, неспешных опытов со строительством «кораблей открытого моря». После четверти века Черноморского флота, ещё недавно столь мощного и столь славного своими победами. Она стала результатом осознания того, что интересы России не могут быть надёжно защищены силами одной только сухопутной армии.
И все эти пароходы в зачёт не идут.
Два океанских крейсера, ранее классифицировавшиеся как ; два более старых , не очень ложащиеся в определение крейсера, но названные так по новой классификации; два почти новых броненосных крейсера, вполне в тот момент боеспособных, настолько, что их, после перевооружения, сочли возможным послать в Цусиму. Наконец, брустверный броненосец «Пётр Великий», по всем понятиям полноценный боевой корабль «главного» класса. Заодно можно уж вспомнить и доживавший свой век деревянный, обшитый железом
Можно возразить, что всё это корабли, предназначенные для прибрежного плавания, корабли береговой обороны. Это так; но ведь были и вполне мореходные единицы.
Три , 10 однобашенных и три двухбашенных монитора, четыре броненосных фрегата, по сути также являвшихся мониторами (из них два двухбашенных и два трёхбашенных). Калибр пушек на этих кораблях достигал 280 мм
Один из десяти мониторов постройки 1860-х годов. Вооружённые каждый двумя 229-мм нарезными орудиями с боезапасом по 150 выстрелов на ствол, эти небольшие корабли, вкупе с фортами Кронштадта, минными заграждениями и другими кораблями береговой обороны ещё и в 1890-е годы могли стать труднопроходимой преградой для любого флота, вознамерившегося прорваться в Невскую губу
Читателю, который «не совсем в теме», это может показаться несколько странным. Ведь на момент утверждения его проекта на Балтику базировалось уже очень немалое количество более или менее крупных броненосных кораблей, предназначенных для действий против ЛЮБОГО противника.
В книжках по истории флота «Сисоя Великого» часто называют пятым балтийским броненосцем.
6 Сентябрь 2011, 05:09
Как мы два раза становились вторыми. (ВМФ-17)
Сохраняя вменяемость
Как мы два раза становились вторыми. (ВМФ-17) | Блог В. Мейлицева
Комментариев нет:
Отправить комментарий